概述： 弃权与禁止反言这两项衡平法原则，可以阻止保险公司在被保险人从技术上违反保单规定时执行保单条件或拒绝索赔。理解两者之间的区别以及各自适用的情形，对于考试至关重要。

两项原则服务于共同目的：防止保险公司以其误导性行为为代价损害善意行事的投保人。两者在作用机制上有所不同。

弃权

弃权是保险公司对已知权利的自愿且有意的放弃。弃权的存在要求保险公司对其所放弃的权利具有实际或推定的知情，且其行为——无论是明示还是通过行为——表明有意放弃该权利。弃权不要求被保险人因信赖弃权而改变其行为或遭受损害；仅凭保险公司的行为即可完成弃权。

明示弃权发生于保险公司明确声明不执行某一条件时："我们将在您的案件中放弃损失证明截止日期的权利。"

默示弃权源于保险公司的行为。保险公司可能在无意中放弃其权利的常见情形包括：

反复接受逾期保费：如果保险公司一贯在到期日后15天收取保费而未提出异议，则形成了一种交易惯例，可能使其无法在损失发生后仅因保费迟交10天而宣告保单失效。
在已知违规后继续调查索赔：如果被保险人未在规定的60天内提交损失证明，但保险公司的理赔员在未提出截止日期问题的情况下继续要求补充文件并就索赔进行谈判，保险公司可能已放弃该条件。
在未出具权利保留声明的情况下为被告进行辩护：当责任险保险公司在知悉可能允许其拒绝承保的事实的情况下，接管被保险人的法律辩护，但未发出说明承保仍存疑问的权利保留声明（ROR信函），保险公司可能丧失其后拒绝承保的权利。

弃权的关键限制：弃权不得用于创设原本不存在的承保范围。弃权可以防止因技术性违反保单条件而导致现有承保失效，但不能将保单扩展至从未被纳入的风险。如果保单从未承保洪水损失，任何弃权均无法添加此承保范围。

为防止无意间的弃权，保险公司通常使用权利保留声明信函（在处理索赔的同时保留所有承保抗辩权）和不弃权协议（由双方签署，确认保险公司的调查不构成对任何权利的放弃）。

禁止反言

禁止反言与弃权有着相同的政策基础——防止保险公司在误导被保险人后主张权利——但要求额外的要素：被保险人必须合理信赖保险公司的表示并因此受到损害。须同时满足三个要素：

保险公司（或其授权代表）作出了表示或采取了行动，暗示某一条件不会被执行或承保是有保障的。
被保险人合理地相信并依赖了该表示。
被保险人因该信赖而实际遭受损害。

示例： 财产险保单要求被保险人在60天内提交损失证明。被保险人在截止日期前致电理赔员，说明收集记录有困难，理赔员答复："不必担心60天的期限——有什么就什么时候提交给我们，我们将继续处理这个索赔。"被保险人依赖这一保证，停止追踪截止日期。当保险公司后来以迟延提交为由拒绝索赔时，法院可能适用禁止反言原则：理赔员的保证导致被保险人错过了截止日期，保险公司现在不得从中获益。

与弃权的关键区别：弃权侧重于保险公司的行为和意图；禁止反言侧重于被保险人的信赖及由此产生的损害。 弃权在保险公司行为时即告完成；禁止反言要求被保险人因信任保险公司而处于更不利的境地。

与弃权一样，禁止反言通常不得用于创设原本不存在的承保范围——它只能防止保险公司在其自身行为导致违规发生时，以技术性违规为由执行没收条款。